Παύθηκε τελικά από τη θέση του ο δημοτικός σύμβουλος Λαπήθου, ο οποίος εδώ και μερικά χρόνια εργαζόταν στο Δημόσιο ως εκπαιδευτικός και την ίδια ώρα διατηρούσε τη θέση του στο δήμο. Ωστόσο παραμένουν κάποια σημαντικά ερωτηματικά, τα οποία πρέπει να απαντηθούν.
Το θέμα είχε φέρει στη δημοσιότητα η «Χαραυγή» στις 31 Ιουλίου, ενώ η δημοτική ομάδα του ΑΚΕΛ είχε προβεί σε σχετική καταγγελία ενώπιον του Γενικού Ελεγκτή και του Υπουργείου Εσωτερικών.
Έπειτα από σχετικές ενέργειες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας (Ε.Υ.), επιβεβαιώθηκε το ασυμβίβαστο για τον δημοτικό σύμβουλο του ΔΗΚΟ, με την Ε.Υ. να αναφέρει σε επιστολή της προς το Υπουργείο Εσωτερικών ότι με βάση το άρθρο 16 του Περί Δήμων Νόμου ο εν λόγω δημοτικός σύμβουλος «έπρεπε να είχε παύσει να διατελεί δημοτικός σύμβουλος από την ημερομηνία διορισμού του στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία και η θέση του να πληρωθεί» σύμφωνα με τη νομοθεσία.
Ακολούθως ο Έπαρχος Λευκωσίας, ως έφορος εκλογής, ενημέρωσε στις 24 Αυγούστου τον δημοτικό σύμβουλο ότι σύμφωνα με τα δεδομένα θα έπρεπε να είχε παραιτηθεί από τη θέση του, από την 1η Σεπτεμβρίου 2021, ημερομηνία κατά την οποία διορίστηκε με σύμβαση στη Δημόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία.
Ως εκ τούτου, ο Έπαρχος ενημερώνει τον δημοτικό σύμβουλο Λαπήθου ότι παύεται από τη θέση του. Η θέση που μένει κενή θα πληρωθεί από τον επόμενο υποψήφιο του συνδυασμού του, που έχει πάρει τις περισσότερες ψήφους κατά τις προηγούμενες εκλογές.
Υπενθυμίζεται ότι το ασυμβίβαστο τέθηκε για πρώτη φορά ενώπιον της ολομέλειας του Δημοτικού Συμβουλίου στα τέλη του 2021 από το ΑΚΕΛ. Επίσης, συζητήθηκε εκ νέου στις 15/2/2022, με τον ίδιο τον σύμβουλο να υποστηρίζει ότι δικαιούται να κατέχει δημόσιο αξίωμα αναφέροντας ότι «… έχω το δίκιο με το μέρος μου…»
Τι γίνεται με αντιμισθία και αποφάσεις;
Εφόσον ο συγκεκριμένος δημοτικός σύμβουλος διατηρούσε τη θέση του για δύο χρόνια και λάμβανε κανονικά την αντιμισθία του, περίπου €8.500, ποια είναι η διαδικασία που θα ακολουθηθεί;
Επίσης, εγείρεται το ερώτημα κατά πόσον οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου είναι έγκυρες, κάτι το οποίο αναδεικνύει και η Ελεγκτική Υπηρεσία μέσα από την επιστολή της προς το Υπουργείο Εσωτερικών. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι «ενόσω ο συγκεκριμένος δημοτικός σύμβουλος συνεχίζει να κατέχει τη θέση αυτή, παραβιάζεται ο Νόμος με σοβαρό τον κίνδυνο αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, οι οποίες λήφθηκαν με τη συμμετοχή του, να κριθούν άκυρες».
Και τώρα τι;
Εφόσον ο συγκεκριμένος δημοτικός σύμβουλος διατηρούσε τη θέση του για δύο χρόνια και λάμβανε κανονικά την αντιμισθία του, περίπου €8.500, ποια είναι η διαδικασία που θα ακολουθηθεί; Θα επιστραφούν τα χρήματα αυτά; Επίσης, εγείρεται το ερώτημα κατά πόσον οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου είναι έγκυρες, κάτι το οποίο αναδεικνύει και η Ελεγκτική Υπηρεσία.
