Ευθύνες καταλογίζει στον Συντονιστή του έργου για τη διαμόρφωση του Αλιευτικού Καταφυγίου και του Ποταμού στο Λιοπέτρι, ο οποίος είχε οριστεί από το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως να διαχειρίζεται το έργο εκ μέρους της Δημοσίας Υπηρεσίας, επιρρίπτει το Αρχιτεκτονικό γραφείο Βασίλης Ιερείδης και Συνεργάτες Αρχιτέκτονες, ως Ανάδοχος Μηχανικός του εν λόγω Έργου.
Σε σημερινή ανακοίνωσή του, με αφορμή τον τερματισμό της Συμβάσης του Μηχανικού Έργου, το Αρχιτεκτονικό γραφείο Βασίλης Ιερείδης και Συνεργάτες Αρχιτέκτονες, κάνει λόγο για «παράνομη και παράτυπη» προειδοποίηση για τερματισμό τόσο του Μηχανικού του Έργου, όσο και του Εργολάβου του Έργου, ενώ υποστηρίζει πως ο Συντονιστής “ενεργούσε ακριβώς αντίθετα από τον ενδεδειγμένο τρόπο, παρεμβάλλοντας προσκόμματα ή/και μη εκτελώντας το ρόλο του ως Συντονιστής του Έργου με τη δέουσα επιμέλεια”.
Σύμφωνα με τον ανάδοχο Μηχανικό, ο Συντονιστής «σε πολλές περιπτώσεις μεριμνούσε, έτσι ώστε οι αποφάσεις να φθάνουν στο Μηχανικό του Έργου καθυστερημένα ή/και να μην φθάνουν ποτέ».
«Είναι πρωτοφανές το γεγονός», αναφέρει, «ότι το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, ως Εργοδότης του Έργου, αντί να αξιολογήσει τις εσωτερικές διαδικασίες και εκκρεμότητες του, βασιζόμενο στα πραγματικά γεγονότα, επέλεξε, χωρίς οποιαδήποτε προηγούμενη προειδοποίηση, την προειδοποίηση για τερματισμό της Σύμβασης Ανάθεσης του Μηχανικού του Έργου στις 6/11/2024, έτσι ώστε να ανοίξει το δρόμο για προειδοποίηση για τερματισμό του Συμβολαίου του Εργολάβου, ο οποίος ακολούθησε την επόμενη ημέρα στις 7/11/24».
Ο ανάδοχος Μηχανικός αναφέρει πως προχωρεί στην συγκεκριμένη ανακοίνωση «έχοντας προηγουμένως επιδιώξει και προβεί σε όλες τις ενέργειες, έτσι ώστε να δοθεί η δυνατότητα στο Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, να εξετάσει τα γεγονότα στη πραγματική τους διάσταση και να ανακαλέσει την προειδοποίηση τερματισμού των Συμβολαίων, με απώτερο σκοπό την συνέχιση και ολοκλήρωση του Έργου», συμπληρώνοντας πως «η θέση αυτή, εκφράστηκε με τον πιο καθαρό και έντονο τρόπο στην συνέδρια της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, αλλά δυστυχώς το Τμήμα Πολεοδομίας αντί να αφουγκραστεί τις θέσεις του συνόλου των παρευρισκόμενων Βουλευτών, Τοπικών Αρχών και άλλων ενδιαφερομένων μελών, που μεταξύ άλλων καταλόγισαν βαρύτατες ευθύνες στο ίδιο το Τμήμα, για την κακοδιαχείριση του έργου και κάλεσαν σε ανάκληση της απόφαση του, επέλεξε να ακολουθήσει τον εύκολο δρόμο των χρονοβόρων δικαστικών διαδικασιών, που απώτερο σκοπό έχουν, την αποκήρυξη των βαρύτατων ευθυνών που ο ίδιος ο Συντονιστής του Έργου φέρει».
Εκφράζει την πεποίθηση ότι «όταν ο Κλάδος Πολεοδομικών Έργων Β του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως και ιδιαίτερα ο Συντονιστής του Έργου, αντιλήφθηκαν το βάρος της ευθύνης για τις λανθασμένες ή/και καθυστερημένες ενέργειες ή/και παραλείψεις εκ μέρους του Εργοδότη (οι οποίες αφήνουν το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως έντονα εκτεθειμένο απέναντι στο Μηχανικό και Εργολάβο του Έργου αλλά και της κοινωνίας εν γένει), προχώρησαν στις παράνομες και παράτυπες διακοπές συμβολαίων, έτσι ώστε η οποιαδήποτε αποκάλυψη των βαρύτατων ευθυνών που ενδεχομένως τους βαραίνουν να εξεταστούν και αναδειχθούν σε βάθος χρόνου, κατά τον οποίο κανένας από τους άμεσα εμπλεκομένους στις διαδικασίες δεν θα είναι υπόλογος».
Αναφέρει, επίσης ότι ο Συντονιστής του Έργου έχει ήδη μετακινηθεί/μετατεθεί σε άλλο Τμήμα της Δημοσίας Υπηρεσίας.
Υποστηρίζει ακόμα ότι «πέραν των ζητημάτων διαχείρισης του Συμβολαίου, ολόκληρη η ομάδα Μελετητών του Έργου μονίμως αντιμετώπιζε την αρνητική ή/και απαξιωτική στάση του Συντονιστή για την καταβολή των πληρωμών προς τους Συμβούλους Μηχανικούς», ενώ προσθέτει ότι «η πλειονότητα των πληρωμών εκτελούταν με εξαιρετικά μεγάλες καθυστερήσεις, πάρα το γεγονός ότι στην Σύμβαση προβλέπεται πληρωμή ανά τριμηνία».
«Συγκεκριμένα, η ομάδα Μελετητών, κατά το χρόνο Ειδοποίησης Λύσης του Συμβολαίου του Μηχανικού παραμένει απλήρωτη πέραν των 7 μηνών, ενώ οι 2 προηγούμενες πληρωμές έγιναν επίσης με σημαντικές καθυστερήσεις, αφήνοντας την ομάδα των Μελετητών απλήρωτη για 13 και 12 συνεχόμενους μήνες, αντίστοιχα. Παρά την αντισυμβατική στάση του Εργοδότη όσον αφορά τις καθυστερήσεις στις πληρωμές, ο Μηχανικός του Έργου ουδέποτε διέκοψε τις εργασίες του ως αυτές πηγάζουν από την ανάθεση, συνεχίζοντας να προσφέρει απρόσκοπτα τις υπηρεσίες του για την επιτυχή έκβαση του έργου», υποστηρίζει.
Αναφέρει, εξάλλου, πως «το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως, μέσω του Συντονιστή και καταχραζόμενο τις καθυστερήσεις στις πληρωμές, εκβίαζε τόσο τον Μηχανικό του Έργου όσο και τον Εργολάβο, προκειμένου να πετύχει το στόχο του για τερματισμό του Έργου, καταπατώντας έτσι, με τον πιο απροκάλυπτο τρόπο, την υποχρέωση του Μηχανικού να είναι αμερόληπτος και επιδιώκοντας την επιβολή των δικών του θέσεων δια της απειλής τερματισμού».
Σύμφωνα με το Αρχιτεκτονικό γραφείο Βασίλης Ιερείδης και Συνεργάτες «προς διαφύλαξη των δικαιωμάτων του αλλά κυρίως ως θέμα αρχής, θα αντισταθεί σθεναρά στην απαράδεκτη συμπεριφορά του συγκεκριμένου Συντονιστή, ο οποίος κρυμμένος πίσω από την προστασία που του παρέχει η εργοδότηση στο Δημόσιο Τομέα, υπονόμευε συστηματικά το έργο του Μηχανικού και της ομάδας του, αδιαφορώντας πλήρως για το γεγονός ότι μια ομάδα 20 ατόμων αδίκως στερήθηκε οικονομικών πόρων και διαχειρίστηκε το όλο ζήτημα χωρίς κανένα προβληματισμό ή/και ενδιαφέρον για το αν το Έργο θα ολοκληρωθεί ή όχι».
Επιπρόσθετα, αναφέρει πως «είναι εμφανές ότι το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως έχει συμπαρασυρθεί από την οποία πληροφόρηση έχει λάβει από τον Συντονιστή του Έργου στην στοχευμένη προσπάθεια του για τερματισμό του Έργου, με απώτερο σκοπό την συγκάλυψη των βαρύτατων ευθυνών που βαραίνουν τον ίδιο και τον Κλάδο Πολεοδομικών Έργων Β του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως», σημειώνοντας πως «η μη συμμόρφωση του Μηχανικού στις υπόδειξης του Συντονιστή για Πιστοποίηση της ισχυριζόμενης εκ μέρους του αδυναμίας του Εργολάβου να ολοκληρώσει το Έργο, είχε ως αποτέλεσμα το Τμήμα να προχωρήσει στην ειδοποίηση για μονομερή τερματισμό της σύμβασης του Μηχανικού (6/11/24), ανοίγοντας πλέον τον δρόμο στην ειδοποίηση για τερματισμό της συμβάσης του Εργολάβου η οποία ακολούθησε την επόμενη μέρα (7/11/24) και κατ’ επέκταση στη επίτευξη του απώτερου σκοπού του, δηλαδή την διακοπή του Έργου».
Εκφράζει την άποψη πως «από τη διακοπή του συγκεκριμένου έργου αναδεικνύονται εκτεταμένες οικονομικές, κοινωνικές και περιβαλλοντικές επιπτώσεις», υποστηρίζοντας ότι «η διαδικασία που ακολουθήθηκε είναι επιζήμια για το δημόσιο συμφέρον, ενώ το συνολικό κόστος και ο χρόνος ολοκλήρωσης του έργου αναμένεται να αυξηθούν σημαντικά».
Καλεί, τέλος, το Υπουργείο Εσωτερικών, το Τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως και όλους του επηρεαζόμενους φορείς να παρέμβουν άμεσα για την επίλυση του ζητήματος, που έχει δημιουργηθεί από τον Συντονιστή του Έργου, έτσι ώστε το Έργο να προχωρήσει απρόσκοπτα, περιορίζοντας στο μέτρο του δυνατού, τις όποιες αρνητικές επιπτώσεις έχουν ήδη προκληθεί.
