Με την τελική αγόρευση του δικηγόρου Σάββα Μάτσα, συνήγορου υπεράσπισης της εταιρείας ΕΤΝΑ και του Διευθυντή της εταιρείας ΕΤΝΑ Χρίστο Ιωάννου συνεχίστηκε σήμερα ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο η υπόθεση των πινακίδων του Δήμου Πάφου.
Ο κ. Μάτσας αναφέρθηκε κατά την έναρξη της αγόρευσης του στην ασάφεια και αοριστία μεγάλου αριθμού κατηγοριών που αποστερεί, όπως είπε, από τους κατηγορούμενους το βασικό δικαίωμα να γνωρίζουν με ακρίβεια τις λεπτομέρειες των κατηγοριών. Υπέβαλε δε την θέση, ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε ασφαλή συμπεράσματα για την καταδίκη των κατηγορουμένων.
Ακολούθως ο κ. Μάτσας έκανε αναφορά στους μάρτυρες κατηγορίας που προσκόμισε ο εκπρόσωπος της ΚΑ , Δικηγόρος της Δημοκρατίας Ανδρέας Χατζηκύρου, οι οποίοι, όπως εκτίμησε, διέπονταν από εχθρική διάθεση εναντίον των κατηγορουμένων.
Ενδεικτικά αναφέρθηκε στον μάρτυρα κατηγορίας Κυριάκο Πύργο που εργάζεται ως Γραμματειακός Λειτουργός στο Δ. Πάφου ο οποίος ,όπως είπε, διατηρεί οικογενειακή εταιρεία ανταγωνιστική με αυτές των κατηγορουμένων αλλά και στον μάρτυρα κατηγορίας Χριστάκη Κυπριανού Επιστάτη των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δ. Πάφου που στο πλαίσιο της αντεξέτασης του ανέφερε ενώπιον Δικαστηρίου ότι απειλήθηκε από τον Δήμαρχο Πάφου.
Το Δικαστήριο, είπε ο κ. Μάτσας, έχει ενώπιον του μια μαρτυρία, μετά από απειλή του προϊσταμένου του. Επεσήμανε μάλιστα πως όταν κάποιος έχει συμφέρον για να καταθέσει σε μια υπόθεση τότε η μαρτυρία του κατά την έκφραση του είναι “μολυσμένη”.
Έκρινε μάλιστα πως διαφάνηκε μια τάση εκδικητικότητας από πλευράς των μαρτύρων κατηγορίας που σκοπό είχαν, όπως είπε, να μεθοδεύσουν την καταδίκη των κατηγορουμένων .
Όσον αφορά τις καταστραφείσες πινακίδες ο κ. Μάτσας ανέφερε πως στο Δικαστήριο οι μάρτυρες κατηγορίας ανέφεραν πως μόνο μία πινακίδα είχε καταστραφεί ενώ στην συνέχεια διαφάνηκε ότι για την καταστροφή πινακίδας μόνο μια υπόθεση οδηγήθηκε ενώπιον της Δικαιοσύνης.
Ο δικηγόρος σε σχέση με την μαρτυρία του μάρτυρα κατηγορίας Κώστα Λιασίδη Λογιστικού Λειτουργού του Δ. Πάφου ανέφερε πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας ουδεμία προσωπική γνώση είχε με τα γεγονότα αφού, όπως υποστήριξε , δεν διενήργησε επιτόπιο έλεγχο.
Εξάλλου στην αγόρευση του αναφέρθηκε και στον Δημοτικό Γραμματέα του Δ. Πάφου ο οποίος είναι κατηγορούμενος για τα ίδια θέματα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου , δεν έχει τεθεί σε διαθεσιμότητα, σημείωσε, και υφιστάμενοι του είναι οι μάρτυρες κατηγορίας Κυριάκος Πύργος και Χριστάκης Κυπριανού.
Όλα αυτά συνέχισε, επηρεάζουν την διαδικασία ελέγχου και επιβεβαιώνουν την μη ποιοτική και μη αξιόπιστη μαρτυρία των Κυπριανού και Πύργου.
Πρόσθεσε πως η μαρτυρία που παρουσιάστηκε ενώπιον του Κακουργιοδικείου διακατέχεται από αντιφατικότητα, ενώ αναφέρθηκε και στην σωρεία αντιφάσεων που προέκυψαν από την αντεξέταση.
Ο κ. Μάτσας χαρακτήρισε την μαρτυρία «μνημείο προκατάληψης» που περιείχε αοριστίες, και εκβιασμούς από τον ίδιο τον Δήμαρχο Πάφου.Είπε μάλιστα πως παρουσιάστηκαν μάρτυρες που στηρίζονταν σε μαρτυρίες άλλων που δεν εργοδοτούνταν κατά την κρίσιμο περίοδο στον κλάδο οδοσήμανσης στον Δ. Πάφου. Ενδεικτικά αναφέρθηκε σε συγκεκριμένο μάρτυρα, που ως μέλος της ανακριτικής ομάδας,δεν ήταν σε θέση να απαντήσει στο ερώτημα του πόσο πινακίδες καταστράφηκαν κατά το χρονικό διάστημα 2006-2012 και παρέπεμψε στην μαρτυρία του Κ. Λιασίδη, ο οποίος, όπως είπε, ο δικηγόρος, επίσης δεν ήταν σε θέση να απαντήσει.
Η αντικειμενική θεώρηση της προσαχθείσας μαρτυρίας από την ΚΑ, είπε ο κ. Μάτσας, καταδεικνύει ότι υπάρχουν εγγενείς αντιφάσεις , ανακρίβειες, και αοριστίες που πλήττουν καίρια την πειστικότητα που αναμένεται να χαρακτηρίζει την μαρτυρία της ΚΑ για την απόδειξη της υπόθεσης εναντίον των κατηγορουμένων , πέραν πάσης αμφιβολίας. Είπε ακόμη πως η έλλειψη πειστικότητας και οι αντιφάσεις των μαρτύρων κατηγορίας είναι τέτοιας έκτασης ώστε κανένα λογικό Δικαστήριο, κατά την ταπεινή του εισήγηση δεν θα μπορούσε να στηριχθεί σ’ αυτή.
Ο δικηγόρος σημείωσε επίσης, πως από την μαρτυρία που προσκόμισε η κατηγορούσα αρχή, προέκυψε η παντελής απουσία διατήρησης μητρώων για την καταγραφή της πορείας.
Επεσήμανε πως στο πλαίσιο της έρευνας δεν ακολουθήθηκε καμία μέθοδος που να επιτρέπει την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων, δεν λήφθηκαν υπόψη καθοριστικοί παράγοντες, όπως σημείωσε, υπήρξε μεροληψία,και προκατάληψη από τους λειτουργούς του Δ. Πάφου και ότι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξαν, δεδομένου ότι βασίζονταν σε αυθαίρετα, αόριστα και λανθασμένα δεδομένα, δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και είναι εσφαλμένα .
Ο κ. Μάτσας συμπλήρωσε πως οι μάρτυρες που διεξήγαγαν τον επιτόπιο έλεγχο, δεν παρουσίασαν, ούτε και κάποιος άλλος μάρτυρας,οποιοδήποτε έγγραφο στο οποίο να φαίνεται η πορεία της έρευνας,η καταγραφή των υλικών και των διαστάσεων
Χαρακτήρισε μάλιστα άξιο απορίας πως μπορούν να εξαχθούν ακριβή συμπεράσματα της έρευνας, όταν η ανακριτική ομάδα της υπόθεσης δεν είχε στην κατοχή της αρχεία καταγραφής της πορείας των υλικών και των πινακίδων,δεν γνώριζε πόσες πινακίδες καταστράφηκαν και πόσες αντικαταστάθηκαν , δεν γνώριζε ποια από τα υλικά που μεταφέρθηκαν στις κατηγορούμενες εταιρείες χρησιμοποιήθηκαν πράγματι για την κατασκευή πινακίδων αλλά ούτε διερεύνησε και το κόστος των υλικών.
Κατηγορούμενοι στην υπόθεση είναι οι διευθυντές των εταιρειών πινακίδων ΕΤΝΑ και ΑΛΜΑ, Χρίστος Ιωάννου και Σωτήρης Αντωνιάδης και ο δημοτικός υπάλληλος Ανδρέας Νικολάου.
Όλοι οι κατηγορούμενοι απάντησαν μη παραδοχή στα αδικήματα που αντιμετωπίζουν. Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για την 10η Φεβρουαρίου 2020 , ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο επιφύλαξε να ανακοινώσει την απόφαση του. Διέταξε επίσης όπως οι κατηγορούμενοι εμφανιστούν στο Δικαστήριο με τους ίδιους όρους.
ΚΥΠΕ
